我国自然保护三大“伤不起”

　　“伤不起”一词最近风靡于网络，大意为“经不起折腾，经不起伤害”。成为网络热词后，网友们总结出大量“伤不起”的人、事、物，涵盖经济、社会等众多领域。　　今年是“国际森林年”，在自然保护领域，“生物多样性与森林”因此成为热点话题。针对我国自然保护事业发展现状，在日前举办的首届中国自然保护论坛上，国内外专家众口评议、建言献策，总结了自然保护三大“伤不起”。　　加快保护区立法进程,慢了“伤不起” 　　这些年来，我国自然保护区事业不断发展壮大，但在这一过程中，也出现了管理不规范、保护不到位等许多问题。　　随着社会经济不断发展，公众生态保护意识逐渐增强，自然保护区在保护、发展和管理中存在的问题，越来越引起社会各界的广泛关注。“呼吁制定自然保护区法的声音越来越高。”国家林业局政策法规司巴连柱处长说。　　近10年来，在我国人大会议、政协会议上，都有代表、委员提出，要加快制定自然保护区法。而早在2004年，我国最高立法机关已将《自然保护区法》列入立法规划。　　“在总结我国自然保护区建设经验的基础上，尽早制定公布一部适用于我国的自然保护区法，依法规范自然保护区的管理、保护行为，促进自然保护区大力发展和生态文明建设，是社会各方面的迫切愿望。”巴连柱说。　　他认为，自然保护区的立法过程，也是一个认识和研究自然保护区发展规律的过程。在立法过程中出现的不同观点看法的交流碰撞，是对自然保护区立法内容取得一致意见的过程，也是推动自然保护区法制建设不断深入发展的过程。　　在巴连柱看来，目前制定自然保护区法的条件是成熟的。　　他分析说，首先，有现行法规作为基础，可继续保留有效的、修改完善过时的、增加现实需要的内容，以适应自然保护区发展的客观需要。其次，自然保护区的理论研究比较全面，基本形成体系，这是立法的理论基础。最后，我国数量众多的自然保护区需要从法律上给予定位、定性，这是现实基础，也是贯彻落实依法治国的客观需要。　　巴连柱特别提醒：从改革开放以来我国的立法实践看，立法要针对社会存在的突出问题，要有明确的适用范围、调整对象，具备一定的社会经济基础，借鉴国外的经验但不照抄照搬，“成熟一个制定一个”。　　保护没有“区”是终极目标，不尽力实现“伤不起” 　　“早晚和多少不是目的，保护区没有国际水平。”“建立自然保护体系、保护区的终极目标是没有保护区，实现一个国家或民族的文明与进步。”——北京林业大学林学院教授李俊清的观点让人们重新认识、思考我国的自然保护事业。　　关于自然保护，存在着“国外发展很快国内起步很晚、国外比较先进国内比较落后”的说法。李俊清认为，“nature conservancy”有进化的意思，是否能翻译成“自然保护”要打个问号。当然，他认为翻译得确切与否没那么重要，关键在于对这一词汇内涵、意义的理解和认识。　　在《周易》（乾坤卦）中，“大哉乾元，万物资始，至哉坤元，万物滋生。”李俊清认为，天地就是大自然，也就是乾坤。　　他还列举了《尚书·舜典》：“春三月，山林不登斧斤，已成草木之成长；夏三月，川泽不入网罟，以成鱼鳖之成长。”夏代《荀子·王制》：“修火宪，养山林薮泽草木鱼鳖百索，以时禁发，使国家足用而财物屈”等典籍名言，来说明我国博大精深的自然保护思想。　　“我国的自然保护开展很早，也不落后，竭泽而渔怎能有5000年的文明？！”李俊清的话引人深思。　　对于自然保护区，李俊清也有自己的看法。他认为，自然保护发展的最高理想是，所有生物资源和自然环境都能够得到保护，即使不划定保护区，也无破坏或过度利用。　　“最高理想”又可体现为3个自然保护发展的终极目标：没有保护“区”的限制，每一寸土地都得到保护，都是保护区；自然保护区的保护从政府目标变成老百姓的主动行为；从划区定界的封闭保护变成无区无界的主动保护，实现民族生态文明的极大进步。　　李俊清解释说，孤立的保护区和单一的保护行动都难以达到保护的目的。必须要有一个合理的形式和完整的架构，包括政治、经济、文化等系统。　　保护成效应清清楚楚，看不见“伤不起” 　　日前，我国已拥有各级自然保护区2588处，其中，国家级自然保护区319处。除保护区外，还有许多风景名胜区、森林公园等各种类型的保护地。然而，这些保护地保护的成效究竟如何？却难以清楚明白地展示。　　去年4-6月，北京大学和山水自然保护中心员工共计42人组成了调研队，围绕15个省（区、市）内知名度较高的保护区进行了调研，收集调研问卷52份。调研结果显示：这些保护区对来自国家的保护成效的具体目标和指标要求多不明确。在现有的评价考核体系中，仍然以是否有界碑、是否巡护等在管理方面的评价为主，缺乏对成效指标的明确要求。当保护区的保护目标和其他发展部门（如旅游、道路、水电）的目标产生冲突时，保护区缺乏清晰的依据保障自己的利益。　　北京大学博士王昊说，现在很多保护区已具备了实施监测的能力，许多保护区业已开展多年，将保护成效指标加入评价考核内容的时机已经成熟！　　王昊建议：国家和保护区主管部门应当明确提出对保护成效指标的要求，将对保护成效的考核增加到对保护区考核的要求中去，使目前比较粗放的、以管理为主的考核机制更加精细，形成“管理＋成效”的考核机制。同时，保护区应当向主管部门提供可供检验的成效依据，建立以说明保护成效为目的的监测机制，实施监测、收集数据，并说明保护成效，作为国家和社会投入的依据。　　“由于保护区的成效不清晰，在一定程度上影响了国家和社会对保护区的支持，有些地方政府也因此降低了建立保护区的热情，甚至希望撤销保护区为地方经济发展让路。”王昊说。　　在具体实施方法上，王昊认为，建立起范围覆盖全国的MODIS（中分辨率成像光谱仪）植被指数变化评价系统，可以快速识别出保护区的植被变化，能够评价保护区的栖息地保护成效。而且这套方法成本低、结果可靠，适宜在保护区管理领域试用和推广。不过目前面临的难题是，我国尚缺乏一套完善的保护区边界图层，限制了此方法的应用范围。附件: